ГЛЛЕА Часть 17

20.    Meyer Е., Mikrochimica Acta, 1961, 70.
21.    Лебедева А. И., Новожилова #. В., Аксенова И. А.   Изв. АН АрмСТъ хнм. науки, 19,743 (1966).
22.    РИг W.. Mikrochimica Acta, 1965, 35.
23.    Debal ?., Chim. Anal., 45, 66 (1963); AnaL Abstr., II, 602 (1964)
24.    GuUbauU G. C, Lubrano A G., Anal. Chim. Acta, 43, 253 (1968).
25.    Guiibauli G. G., Kramer D. N,t Camion P. L.} Jr., Anal, Chem., 34 |лд7
(1962).    ' °'
26.    Kidani Y., Takemura H„ Koike H., Japan   Analyst, 23 (2),  212 (19741. Anal. Abstr., 2в, 4C10 (1975).
27.    Dixon J. P., Modern Methods in Organic Microanalysis, D, Van Nostranrf London, 1968, pp. 160—162.
28.    Liddet С J. Inst. Petrol., 48, 221 (1962).
29.    Kirsten W. J., Carlsson M. E., Microchem. J., 4, 3 (I960).
30.    Fennel 7. R. F. W., Roberts M. W.f Webb J. R., Analyst, 82, 639 (1957).
10. Определение мышьяка и сурьмы
Органические соединения, содержащие мышьяк или сурьму, нельзя разлагать озолением из-за возможных потерь, хотя его можно использовать при анализе образцов угля [1]. Эти ве¬щества можно разлагать в металлической бомбе с пероксидом натрия, но предпочтение обычно отдают методу мокрого разло¬жения в колбе Кьельдаля при действии серной или азотной кислот с последующим окислением пероксидом водорода и перманганатом калия [2]. В присутствии галогенид-ионов воз¬можны потери в виде летучего галогенида мышьяка. Недавними исследованиями было показано, что применение мокрого раз¬ложения серной и азотной кислотами приводит к неудовлетво¬рительным результатам из-за потерь мышьяка [3]. Значитель¬но лучше проводить разложение в закрытом аппарате в при¬сутствии бромата калия. Образующийся бромид мышьяка от¬гоняют и затем мышьяк определяют спектрофотометрически в форме молибдатного комплекса.

Страницы: 1 2 3 4